¿Existe un derecho a ignorar el estado? Mimmo Forleo.

En una reciente controversia sobre los beneficios de doble aprobada por el Consejo Provincial, Mario ha contribuido a la discusión a través de algunos comentarios. Un comentario en particular me llamó la atención de personas sensibles a ciertos temas: el de la libertad individual y el sufrimiento por la compresión del poder institucional.
Para introducir la cuestión en el debate de estos poderes era Mario, quien ha hablado así: "El estado está compuesto por todos nosotros ... uno por uno. Y 'aquí ... que debemos dejar ".
Ahora, el punto es este: podemos estar seguros de ser "uno por uno, el estado?
En este sentido tengo serias dudas de que voy a compartir con los lectores Palagiano.net, tal vez, desde que el compartir, algunas respuestas pueden venirmene capaz de disipar mis dudas de pie, o fortalecerlos.

Creo que la base para una acción como la de Mario hay un malentendido básico, el malentendido generado por la confusión que generalmente se establecen entre el gobierno y el Estado.
El Gobierno es algo que elegimos a través de una libre competencia electoral que nos hace a través del ejercicio del voto, la contratación de un pacto que compromete a cada contratista a cumplir con las decisiones adoptadas por mayoría de votos.
Pero con respecto a que el Estado puede apoyar algo así?

Que yo sepa nunca se ha ofrecido a cualquiera que pudiera hacer un comentario sobre su posible entrada en un marco estatal, en palabras más simples, nunca he visto una escena como esta: alguien que tiene una casa y otra que dice: "Estamos poniendo a un diputado, se une? Esta es la constitución que habría imaginado, usted es libre de aceptarla como es, o para proponer cambios que evaluará juntos ... Revisión dentro de unos días para recoger su opinión. "

Al no ser capaz de argumentar que nadie entra en un estado ocurriendo en estos términos, por supuesto, es dejar caer la frase "El Estado se compone de todos nosotros ...."
Y también se suman el mismo gobierno se encuentra en un estado muy precario de equilibrio, no hace falta decir que sus decisiones deberían, en teoría, se aplican sólo a los que acudieron a las urnas y sólo por la duración de un término. Los que no han participado en la votación han admitido implícitamente que no estaba interesado en el tema.

Esto es lo que suele suceder en la vida cotidiana, nadie se le ocurriría confiar en las normas generales como las normas que un grupo de personas había sido dada a fin de formar un círculo. Si el círculo debe aplicar la norma de que está prohibido fumar, cada uno de nosotros nos parece muy extraño que los miembros de ese club se esforzó por evitar que las personas fumen en la calle, o peor aún, en los hogares de aquellos que no tienen nada que con el círculo que comparten.

Sin embargo, tal y como ciudadanos "normales" que sin duda responderá a las extrañas para cualquier persona de imponer sus reglas de la casa que se aplican en su círculo, no encuentro nada, o muy poco que objetar cuando su intervención sea adoptada por el Estado. ¿Por qué?

Le he explicado en otra parte que el estado ha impuesto históricamente a través de un acto violento, por regla general, el Estado surge cuando se da el crecimiento de la complejidad social (número creciente de personas y la capacidad para producir bienes que superen el monto necesario para garantizar la mera supervivencia de los individuos) y es "exportado" a otra parte (aunque ella nunca nacimiento) con el único fin de perpetuar la dominación de unos parásitos de otras clases.
Por cierto, los que afirman que la "lucha de clases" se pueden dar dentro de las fronteras estatales o decirle a balas, como muy probablemente ni siquiera saben a qué me refiero.

En ese acto originario de la violencia y los abusos fueron seguidas por las estrategias concretas para "legitimar" el estado y hacer que parezca necesario.
Hoy en día, la repetición continua de incidentes por objeto extender los privilegios de unos pocos (como algunos políticos que quieren premiar a través del establecimiento de doble indemnización) o continuos actos de corrupción que afectan al aparato estatal debe empujar en la dirección que hace comunes todo el cuerpo social (en especial los que pagan el precio de privilegio que pocos graciosamente subvención) conciencia de formar parte de un mecanismo que causa las distorsiones e injusticias necesario. Ese mecanismo se llama Estado.

Espero sus comentarios.