Questione parcheggi pubblici a Chiatona! di Donatello Borracci.
13 Settembre 2012
Di rientro da alcuni giorni di vacanza, in concomitanza con la festa di San Rocco, su segnalazione di diversi cittadini, informavo l’allora delegato alla Polizia Municipale, Simone Lippolis, della violazione della convenzione per la gestione dei parcheggi pubblici a Chiatona in danno dei cittadini-utenti, chiedendo di approfondire la questione sussistendo, a mio avviso, i presupposti di fondatezza della doglianza. Ricevevo da subito la totale disponibilità del Consigliere Lippolis ad affrontare il problema, di cui nel frattempo veniva investito anche il Comando di Polizia Municipale. Nelle settimane successive ho continuato a seguire l’evolversi della questione attendendo per correttezza istituzionale l’esito del procedimento di cui vi riporto per doverosa conoscenza i passaggi fondamentali.
In data 23 agosto perveniva al Comune di Palagiano nota della PM-Puliservice srl con la quale la ditta in questione comunicava al Comando di Polizia Municipale quanto segue:
”Con la presente comunichiamo che a seguito di un disguido comunicativo aziendale, per alcuni giorni, il servizio in oggetto è stato gestito facendo pagare agli utenti euro 1,00 la prima ora ed euro 0,50 per le ore successive. Non appena ce ne siamo accorti abbiamo immediatamente corretto le istruzioni al personale addetto al parcheggio secondo quanto previsto nella relativa determina ovvero euro/ora 0,50. Per quanto sopra la scrivente si rende disponibile a versare a favore di codesto comune una certa somma da concordarsi oltre a quanto già previsto nella determina di affidamento del servizio”.
Contemporaneamente, gli stessi cittadini che avevano segnalato la violazione (che ringrazio pubblicamente per la collaborazione) mi comunicavano l’avvenuto allineamento del servizio alle condizioni contrattuali, ovvero non veniva più riscosso 1 euro per la 1à ora di sosta, così come era stato fatto nei 40 giorni precedenti, bensì 0,50 euro come previsto in convenzione!
Risolto, pertanto, il problema per i restanti giorni della stagione estiva, rimaneva da vedere come venisse affrontato e “sanato” il pregresso!
In tal senso, con nota del 29 agosto u.s. il Responsabile di P.M., preso atto della nota della PM- Puliservice srl del 23 agosto, quantificava forfettariamente in euro 3.960,00 la somma che la stessa avrebbe dovuto versare al Comune sul presupposto di un incasso forfettario “in eccedenza” di 1 euro al giorno (pari a 0,50 euro per la 1à ora del turno antimeridiano e 0,50 euro per la 1à ora del turno pomeridiano) per ciascun stallo di sosta (99) per i 40 giorni in cui il servizio era stato reso in maniera difforme alla convenzione.
A sua volta, in data 5 settembre la PM-Puliservice srl controdeduceva segnalando che al contrario di quanto scritto in convenzione, i parcheggi (stalli) realmente disponibili non erano 99 (102 – 3 stalli per disabili) bensì 82! La ditta, infatti, segnalava che a seguito di apposito sopralluogo si era potuto constatare che “dei 99 posti che dovevano essere liberi e oggetto del servizio a strisce blu 5 posti erano stati occupati dai cassonetti per raccolta rifiuti, 1 da bagno chimico per mercato settimanale, ulteriori 5 posti erano riservati alle persone diversamente abili con striscia gialla. Si legge ancora, inoltre, che “su consiglio di alcuni politici e consiglieri facenti parte del Comune, durante la gestione dell’area a parcheggio mediamente altri 6 stalli con striscia blu, sono stati occupati tutti i giorni dalle autovetture delle persone diversamente abili con contrassegno, in quanto quelli a loro riservati (in totale 8) erano insufficienti e per le quali la scrivente non ha ricevuto alcun compenso”.
La ditta, inoltre, nel contestare la quantificazione forfettaria del Comando di Polizia Municipale, dichiarava tra le altre cose (mettendo altresì disposizione il registro dei corrispettivi, nonché i rilievi fotografici effettuati) che da un calcolo approfondito la media degli stalli occupati nell’intera giornata sono stati 60 per 40 giorni (sul presupposto che “non sempre tutti i posti effettivamente gestiti sono stati occupati per tutta la giornata, infatti, in molti giorni specialmente nelle ore pomeridiane parecchi stalli sono rimasti vuoti”); pertanto, l’incasso eccedente è stato di Euro 2.400,00 iva compresa ovvero 1.983,47 al netto di iva, dichiarando la propria disponibilità a versare quest’ultima somma a favore del Comune, oltre ai 2.000 euro già previsti quale aggio da convenzione!
In data 6 settembre u.s., il Responsabile di P.M., nel valutare le controdeduzioni, scriveva quanto segue: “di accettare gli importi nella misura di euro 2.400,00 netti, quale somma extra convenzione ed euro 2.000,00 quale aggio concordato per un totale di 4.400,00 da versare in un’unica soluzione nelle Casse del,Comune, le quali somme verranno utilizzate al fine di migliorare la circolazione al Lido di Chiatona-Palagiano. Inoltre, resta inteso che, la ditta PM-Puliservice Meridionale s.r.l. provvederà al rimborso eventuale richiesto dagli utenti, qualora questi dimostrassero con documentazione di aver pagato in eccedenza. Si resta in attesa di un formale riscontro del contenuto della presente da parte della PM Puliservice s.rl. entro 10 giorni. In caso contrario questo comando provvederà tramite vie legali alla richiesta del dovuto”.
In data 11 settembre u.s. perveniva nota della PM-Puliservice srl con la quale la ditta in questione comunicava l’accoglimento in toto delle richieste del Responsabile di P.M. (così come formulate con la nota del 6 settembre u.s.!); pertanto la PM-Puliservice srl verserà complessivamente al Comune di Palagiano 4.400,00 euro rispetto ai 2.000,00 euro originariamente previsti!
A corredo di quanto surriportato comunico, altresì, che in veste di Presidente della 1° Commissione Affari Generali ed Istituzionali, Organizzazione e Gestione delle risorse umane (uffici, servizi e personale)”, anche al fine di evitare il ripetersi di quanto accaduto quest’estate, ho già dato formalmente incarico agli uffici competenti di predisporre apposita proposta di deliberazione consiliare finalizzata a fornire apposito indirizzo politico-amministrativo affinchè a partire dalla prossima stagione estiva la gestione degli stalli di parcheggio pubblico a Chiatona venga effettuata direttamente dal Comune! Appena approntata provvederò a convocare la Commissione Consiliare per l’esame del provvedimento. Mi auguro che su detta proposta possa esservi l’unanimità dei consensi. Così come mi auguro si possa a breve sottoporre all’attenzione del mondo associativo e quindi al Consiglio Comunale il Regolamento per la costituzione dell’albo e la Consulta delle Associazioni, già in fase di esame da parte della Commissione.
Palagiano, 13 settembre 2012
Il Presidente
“Commissione Affari Generali ed Istituzionali, Organizzazione e Gestione delle risorse umane”
Donatello Borracci
Una delle chicche prodotte in oltre tre mesi da quest’amministrazione!
Per utilizzare una frase di qualcun altro:
pare proprio che tirando il sasso in uno stagno, prima o poi si faccia centro! E noi dobbiamo avere proprio una buona mira!!!
Ironia a parte, non riteniamo opportuno aggiungere altro all’articolo del sig. Donatello Borracci già di per sé molto dettagliato per cui ci limiteremo a ringraziare, in ordine di tempo, uno per uno, tutti coloro che hanno contribuito alla risoluzione di questo problema non perchè siano necessari dei ringraziamenti ma perchè siamo certi che solo lavorando in gruppo si risolvano i problemi. Purtroppo da soli tutto diventa più difficile!
Al sig. Amministratore Incavolato: GRAZIE per aver messo alla conoscenza di tutti dell’esistenza di un affidamento diretto anche se fatto nell’inconsapevolezza di quanto ne sarebbe venuto fuori;
al sig. Francesco Mancini: GRAZIE per aver subito risposto alla nostra richiesta di pubblicazione della determina dei Parcheggi a Chiatona dimostrando così la sua grande voglia di trasparenza;
al sig. Donatello Borracci: GRAZIE per aver creduto che non raccontavamo “storie” ed essersi immediatamente attivato quando abbiamo posto alla sua attenzione il problema. SCUSI se più volte abbiamo chiesto di rendere pubblica la storia prima di essere giunti a conclusione: avevamo cominciato a temere, come tanti altri utenti, che qualcun altro sarebbe riuscito a seppellire la cosa;
al sig. Simone Lippolis: GRAZIE per essersi immediatamente attivato su segnalazione del sig. Borracci, alla risoluzione del problema;
al sig. Giovanni Infante: GRAZIE perchè da semplice cittadino vittima di questo “errore” si è subito attivato per comunicare o pubblicare quanto da noi richiesto al fine di aiutare i sig.ri Borracci e Lippolis nel loro compito.
Come detto prima, i ringraziamenti non sono necessari però noi ci sentiamo di farli per dimostrare prima di tutto la nostra riconoscenza nei confronti di gente che pur non conoscendo i nostri nomi è riuscita a capire e soprattutto a credere che non vogliamo danneggiare nessuno ma solo avere correttezza, equità e integrità morale e poi, perchè se non fosse stato per tutti loro, avremmo continuato tutti quanti a subire “l’errore” di cui sopra; per quest’ultimo motivo, pensiamo di non sbagliare ringraziando anche per il resto dei cittadini che siano state vittime e per quelli che, come noi, avrebbero potuto esserlo.
Un’ulteriore domanda al sindaco: nemmeno ora ha dichiarazioni da fare? Potrebbe sempre farsele suggerire dai suoi scrivani!
Ora faccia un bagno d’umiltà e chieda scusa ai cittadini che hanno continuato a pagare nella sua più totale indifferenza! Ma lei in virtù di questo e del comizio di Domenica prossima ha pensato bene di fare una capatina a medjugorie! Proprio come a voler dire: io me ne lavo le mani!
Palagiano ha bisogno di un sindaco PRESENTE, INDIPENDENTE, INTELLETTUALMENTE ONESTO e POLITICAMENTE CAPACE di amministrare la cosa pubblica: aggettivi che non le appartengono per cui, eviti di continuare a martoriare un paese già di per sé martoriato (scusi il gioco di parole) e se ne torni a casa!
Con profonda gratitudine____________gli indignati
P.S:Un ultimo appello rivolto a tutti: chiunque conservi i grattini dei parcheggi, si faccia rimborsare, fosse solo di € 0,50, ma lo faccia!!!
A proposito di ringraziamenti, cari indignati, continuate a dire grazie a Latagliata (un vostro pupiormai sto per disperso) ma nulla avete detto a proposito del commento apparso su questa pagina a firma di Puledro a proposito di “cattiva gestione di soldi pubblici”
Per comodità vi riporto il commento:
“bene mi sento ora di affermare con certezza che la famosa S.I.A.E…non e’…. ripeto non _E’ ….mai stata pagata: in quanto il comune comunicava all’ufficio di massafra lo svolgimento dello spettacolo,e che i brani eseguiti quella sera sono di propieta’ dell’ospite della serata e pertanto non veniva pagato il diritto di AUTORE.tra l’altro all’ufficio sopra citato non vi e’ traccia di alcuna fattura emessa per la cifra indicata di € 200,00 per quella serata.
allora io dico ma ci prendete x i fondelli? cosi offendete la nostra intelligenza. a dimenticavo ho chiesto al titolare del chioschetto se lui era disponibile a dare l’energia ellettrica per quella serata, mi ha risposto :perche l’anno scorso non l’ho data?…a voi le conclusioni.”
I 2.200 euro non valgono quanto i 4.400 impropriamente incassati da P.M. Puliservice Meridionale??
Borracci, Mancini, Serra… Noi aspettiamo chiarimenti!
Chi? Latagliata?
Sig. indignato, molte volte la fretta lascia intravedere cose inesistenti! Con tutta calma si rilegga il nostro post e verifichi dove, come e quando noi avremmo ringraziato il sig. Latagliata per la risoluzione del problema.
Le diciamo di più: non sappiamo nemmeno se lui ne sia a conoscenza! Non ce ne voglia: noi di solito parliamo dopo aver esaminato le carte; lei, in questo caso, non ha nemmeno letto!
Detto questo, forse sarebbe stato meglio semplicemente portare alla nostra conoscenza il post da lei citato che tra l’altro pare non sia nemmeno su questa pagina; comunque l’abbiamo trovato e letto.
Passiamo ai fatti:
se quanto scritto dall’utente Puledro corrisponda a vero, la cosa non farebbe certo onore al sig. Latagliata anzi, a nostro parere, sarebbe molto grave. La scelta del condizionale è voluta in quanto l’unico dato di fatto ad oggi è che il sig. Latagliata sia stato l’unico a rendere noto il resoconto della serata. Lei potrà anche contraddirci, ma prima di farlo, con un po’ di pazienza, si rilegga tutti i nostri post e se ne troverà uno solo dove ci siamo espressi senza aver letto le carte, allora le chiederemo scusa. Certo sarebbe stato più opportuno, come detto dal sig. D’Elia, pubblicare l’originale del resoconto così da vagliare e parlare senza supposizioni alcune!
Anche lo stesso sig. Puledro che dice: “bene mi sento ora di affermare con certezza che la famosa S.I.A.E…non e’…. ripeto non _E’ ….mai stata pagata: in quanto il comune comunicava all’ufficio di massafra lo svolgimento dello spettacolo,e che i brani eseguiti quella sera sono di propieta’ dell’ospite della serata e pertanto non veniva pagato il diritto di AUTORE”.
Ora, per dire questo, l’utente avrà sicuramente qualcosa in mano che lo attesti e allora, perchè non pubblicarlo?
Qualcuno tra gli amministratori e non, ci metta a disposizione anche la determina di pagamento e noi diremo la nostra senza se e senza ma! Le supposizioni le lasciamo a voi!
Con rispetto______________gli indignati
Consigliere di opposizione Donatello BORRACCI, per come ti sei presentato, con tutta onestà, mi sembri un personaggio che ha fame di visibilità. Per essere chiari sei uno di quelli che accetta il detto: nel bene o nel male l’importante che se ne parli. Da come ti sei presentato e per quello che hai scritto sembri come un debuttante allo sbaraglio in termini nell’ambito del diritto .
Sei bravo Donatello a mistificare i fatti.
Hai fatto una analitica disamina dei fatti; ti sei proposto come avvocato della puliservice e alla fine, in qualità di giudice hai assolto tutti affermando che le defajance sono riconducibili ad una semplice distrazione. Hai concluso giustificando che comunque, dal numero complessivo dei parcheggi da gestire, andavano sottratti qulli destinati ai disabili, al bagno mobile e quant’altro…. Bravo avvocato – giudice.
Avvocato – giudice BORRACCI, tali comportamenti nel codice penale italiano vengono evidenziati come artifici e raggiri che equivalgono alla truffa. Tu nella qualità di “PRESIDENTE Commissione Affari Generali ed Istituzionali, Organizzazione e Gestione delle risorse umane” – hai l’obbligo di denunciare l’ipotesi di reato di TRUFFA all’autorità giudiziaria.
Sono convinto che ti rifiuterai di segnalare, congiuntamente ad altri onesti, i fatti alla Procura della Repubblica, nascondendoti dietro la seguente motivazione: “Io faccio politica”.
Ahh…, dimenticavo, Donatello se vuoi ancora mantenere quel poco di considerazione non farti vedere spesso con quell’avvocato, mestatore di piazza e di uffici comunali.
Cordiali saluti _________________VERITAS
come annunciato in un mio post precedente, cari indignati, qualcuno che aveva dato origine alla battaglia…si sarebbe accontentato al ribasso per salvare capra e cavoli…sic!!
GRAZIE SIMONE LIPPOLIS E FRANCESCO MANCINI PER AVERE GLI ATTRIBUTI DI FAR CONTINUARE SINO IN FONDO LA BATTAGLIA PER I DIRITTI SACROSANTI DEI CITTADINI. NON VI FERMATE, E NON FATE COMUNICATI PACIFICATORI. CON DISGUSTO
In effetti, se le entrate generali del Comune le si fa crescere di qualche altro centinaio di migliaia di euro anche il prossimo anno, perché non togliersi lo “sfizio” di buttarne qualcuno anche a Chiatona, attraverso la gestione diretta dei parcheggi?
È chiaro che la mia è una provocazione, ma mica più di tanto!
Se si voleva la dimostrazione del fatto che la contrapposizione tra sinistra (statalista) e destra (altrettanto statalista) in Italia esiste solo nella fantasia (così come sostenuto da Lottieri nell’articolo che immediatamente precede questo), eccoci servita la bella proposta avanzata da Donatello Borracci.
Mimmo Forleo
EVVIVA….. EVVIVA…. EVVIVAEVIVVAEVVIVAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!
Sia lodato Donatello Borracci…
Lode a te oh consigliere……
Ci sei???? mi dispiace ma sei arrivato sul luogo del disastro un attimo dopo.
Giusto un mese……MA A CHI VUOI FAR RIDERE????
INIZIA A FARE IL CONTO ALLA ROVESCIA…351VOTI….350…349…348…347…
Ma tu ed i tuoi amici, l’avvocato, ressa, italo e cifone, pensate che no’artri cittadini, avemo l’anello ar naso????
Ci hai già mollato caro mio, vai vai e buona fortuna con il tuo nuovo gruppo.
Mario
Vede sig. Borracci ha dimenticato di dire che i parcheggi erano fatti pagare anche a cittadini che parcavano le proprie auto davanti le rampe di accesso alla spiaggia, in cui la sosta era VIETATA e in cui non erano segnalati gli stalli. Tutto ciò avveniva, senza rispetto per gli altri e del CODICE della STRADA. Infatti molta gente nonostante avesse pagato si è anche presa il verbale di divieto di sosta. Pertanto non si faccia prendere in giro da sti quattro cialtroni e come dice VERITAS, si rivolga ai tribunali e denunci sta gente come ho saputo sta facendo Lippolis. Ah se non mi credete i verbali sono agli atti della polizia municipale.
Effettivamente tutti quanti siamo bravi a fare due calcoli, senza nulla togliere a nessuno, il fatto è che probabilmente solo Simone ha preso la situazione in mano andando a pressare chi di dovere per la comunicazione di reato alla magistratura.Chiamo in causa tutto il consiglio Comunale, il presidente, il Partito Democrati, Io sud, l’UDC, , gli assessori, il Sindaco,al Comandante la Polizia Municipale di Palagiano, e vorremmo tutti delle risposte in merito alla seguente domanda: AVETE VOI SEGNALATO QUESTO EPISODIO AGLI ORGANI PREPOSTI AFFINCHE’ TALE CONDOTTA VENGA GIUDICATA ILLECITA O MENO?Oppure avete già decretato che la condotta messa in opera dalla dita appaltatrice sia regolare? Sapete tutti quanti di questa situazione, motivo per cui ognuna delle persona chiamate in causa è colpevole , per chi di competenza chiaramente, di OMISSIONE D’ATTI D’UFFICIO, e per coloro che avevano l’obbligo di segnalare agli organi preposti (magistratura) cè la consapevolezza di aver saputo e non aver denunciato, a meno che a priori abbia qualcuno pensato che la condotta posta in essere non si configuri come reato penale ma come inadempienza ad un contratto-appalto.E se così fosse, il Comune e chi di competenza ha fatto immediata richiesta di revoca dell’appalto alla ditta interessata? Il sottoscritto ha buona memoria, e se vince un appalto non gli sfugge la cifra con cui deve far guadagno, nemmeno se gli cade un palo di cemento in testa.Donatello caro, oltre che parlarne in Consiglio Comunale avrebbe dovuto fare altro, che purtroppo non ha fatto……E la questione non puo’ come sempre andare a finire a TARALLUCCI E VINO!C’è gente a cui son stati tolti ingiustamente dei soldi, ed è giusto sia per la ditta che per i cittadini che qualcuno ufficialmente dica: ERA GIUSTO O ERA SBAGLIATO TOGLIER PIU’ SOLDI DI QUANTO PREVISTO PER UN PARCHEGGIO!Detto fatto ecco perchè gli uomini in divisa in politica molto spesso sono un problema, perchè non hanno PAURA DI DENUNCIARE, paura che ha colto una buona fetta di politicanti palagianesi…purtroppo la LEGALITA’ Fà 90!!!E per tutto il sistema che non ha denunciato: VERGOGNA!Spero presto ve ne torniate a casa, mentre per colro i quali hanno quanto meno evidenziato : BRAVI RAGAZZI!!!COMPLIMENTI!!
Buonasera da VERITAS.
Mi ero ripromesso di stare in silenzio, di ovviare sulle precarie condizioni in cui versa questa “immatura”, perchè mai cresciuta, amministrazione.
Giovanni f- mi ha creato un assist per cui mi sento in dovere di rispondere.
In una comunità democratica, ossequiosa e rispettosa delle regole, si dovrebbe evitare, specie in momenti di austerità come quelli che stiamo attraversando, di consentire ad un esiguo manipolo di manigoldi, di sfruttare la gente con le modalità poste in essere nella gestione dei parcheggi di chiatona. E’ squallido, oltre ad essere intollerabile, che per controllare le attività di una giunta o dei consiglieri è necessaria la presenza di gente in divisa.
Bravo Giovanni f-, complimenti; hai centrato il problema. Certamente avrai anche capito che i motivi che hanno costretto il sindaco alla revoca delle deleghe dei “MONELLI” è scaturito proprio da quella forma di controllo esercitata da costoro, involontariamente esercitata in occasione della discussione sul concorso del comandante della Polizia Municipale. Per onestà intellettuale vorrei ribadire che tale insofferenza viene successivamente rimarcata dal consigliere CIFONE nel comunicato stampa, mediante il quale lamenta che i “MONELLI” svolgano il ruolo di CONTROLLORI.
Questi comportamenti dovrebbero indurre questa comunità ad un momento di riflessione. Ovviamente a partire dal 1° cittadino. Speriamo che la Madonna, per il bene di questo paese lo illumini nel suo percorso da pellegrino. Scusate non volevo confondere il sacro con il profano, ma quando ci vuole, ci vuole.
Complimenti Giovanni f-, concorri anche tu ad essere più vigile in questo paese e ricorda che tutti abbiamo bisogno di tutti. I detrattori, gli stolti e …. i furbi, sapendo che oggi la gente partecipa alla crescita di questa comunità, dovranno essere più attenti alla consumazione dei loro loschi affari.
P.S.: Sono a disposizione per svelarvi qualsiasi affare losco in corso di perfezionamento da parte dei portatori di interessi privati che orbitano nell’ambito di questa e della passata amministrazione comunale. Ahh…, se a qualcuno interessa sapere cosa diceva Maria EXX agli interessati che chiedevano legittime concessioni edilizie per la costruzione di immobili….. Eh, .. un appartamento a me!!!
Saluti _______________VERITAS
……ma Donatello Borracci e’ in maggioranza? …..
Da info ricevute, DONATELLO BORRACCI NON E’ PIU’ CAPOGRUPPO DEL PDL.
Riesco ancora ad arrivare primo sulle notizie…..
Kiavik
E si, é diventato capogruppo del PD, da ieri sera!!!