…L’INDIGNATO TI DA UNA MANO!…
12 Luglio 2012
Dopo una lunga perlustrazione del paese, torniamo a scrivere per segnalare ciò che avevamo promesso al sig. Gramsci che involontariamente ci aveva dato l’ispirazione per denunciare quello che da tempo notavamo nel paese ma al quale, per un senso di distrazione, non davamo un giusto peso!
Abbiamo perlustrato gran parte del paese per contare le lampade spente – sicuramente avremo tralasciato delle zone – per cui chiediamo anche a voi una mano, aggiungendo quelle strade che ci sono sfuggite o che, causa mancanza denominazione via (e ce ne sono davvero tante!) non abbiamo potuto segnalare.
Naturalmente non ci siamo soffermati a contare le lampade spente ma, abbiamo avvicinato anche la gente che vive in quelle strade, la quale ci ha detto che, nonostante ripetute segnalazioni ai Vigili Urbani, niente sia cambiato.
Alcuni cittadini, addirittura, ci hanno detto, FURIOSI, che molte di queste luci sono saltate con il secondo vento forte che abbiamo avuto qualche mese fa. Purtroppo, pur cercando di fare mente locale, nessuno di noi ha ricordato a quando risalisse ciò, ma su di una cosa siamo stati tutti concordi: FACEVA ANCORA FREDDO!
Ma ora passiamo all’elenco:
via Lampadine fulminate
Via Scotellaro 2
Via Trilussa 1
Corso Lenne 6
Piazzetta Capovento 3
Via Bernini 1
Via Crispi 1
piazzetta don D. Rota 7
Via Tinella 1
Via Caracciolo 4
Via Vico 2
Via mazzini 1
Via Fosse Ardeatine 1
Via Granata 2
Via Matteotti 6
Via D’Acquisto (caserma) 1
Extramurali 4
Viale Chiatona 13
Via Bachelet 1
Piazzetta Aldo Moro 2
Piazzetta Della Pace 2
Viale Della Repubblica 1
Viale Del Tricolore 4
Via 25 Aprile 1
Via Lauria 1
Piazzetta (via Bari) 1
Via Torricelli
(piazzetta Parisi) 1
Via Monteverdi 1
Viale Stazione 2
Via Piccinni 3
Via Mascagni 1
Via B. Marcello 1
Via Vivaldi 2
Via Matera 1
Corso Lenne 6
Piazza V.Veneto / Piazza Senise / Corso V. Emanuele
4-5-7-6….
Ognuno di noi riscontrava un numero
diverso per cui abbiamo
ritenuto non indicare alcuna cifra.
Via Pavese
Strada con assenza di impianto
di illuminazione:
COMPLETAMENTE BUIA!!!!!!
Via S. Domenico
ILLUMINATA A GIORNO…come mai??
Naturalmente, la domanda nasce spontanea:
caro sig. sindaco, capito il fatto che, naturalmente, al suo predecessore la questione potesse non interessare affatto considerando che ormai il suo mandato stesse per scadere per cui, probabilmente anche un blackout in tutto il paese non lo avrebbe smosso, ora lei che ne pensa di aggiungere come punto all’ordine del giorno del prossimo ( se mai ce ne dovesse essere uno )Consiglio Comunale l’individuazione di una ditta che si occupi dell’impianto di illuminazione e anche della sostituzione delle lampade spente? O c’è qualcosa di oscuro riguardante l’appalto della pubblica illuminazione per cui anche il paese è OSCURO???
Al Prof. Montemurro , all’Ing. Pucci e al geom. Petrocelli, rispettivamente delegati a “Piano per il verde”, “ indirizzi in materia di verde e arredo urbano” e “lavori pubblici” chiediamo:
Chi di voi ci farebbe il favore di farci sostituire le lampade? O forse ci vorrebbe un re-impasto delle deleghe per poterne fare uscire una quarta al controllo e verifica puntuale dei funzionamenti dei singoli pali delle singole zone del centro urbano e periferia????? Forse però si potrebbero creare lotte interne per l’assegnazione di una così tanto ambita delega?
Poi come funziona… le lampadine le mettiamo noi e il comune mette la scala?
Caro sindaco, probabilmente noi sappiamo cosa l’affligge!!! Il dilemma amletico sul tipo di lampadina da mettere è quasi problematico quanto il dover assegnare le deleghe !!!
“ Lampadina a luce calda! Lampadina a luce fredda!… questo è il dilemma!!!”
ma noi siamo qui in suo soccorso e le suggeriamo di adottare lo stesso sistema delle deleghe:
una calda e una fredda: alternate
cosi sono tutte contente!
Detto ciò volevamo segnalare che alcune vie, come ad esempio Via Pavese, sono completamente sprovviste di impianto di illuminazione… ma come può essere! Non è normale che uscendo di casa si debba correre il rischio di incappare in qualche malvivente perchè intorno è buio pesto…ma poi… a compensare c’è via Torre San Domenico, illuminata a giorno!!! ma chi mai ci abiterà lì!!!
E se togliessimo qualche palo per portarlo in via Pavese???? Qualcuno si potrebbe arrabbiare????
sempre a disposizione_____________gli indignati
Aspettiamoli alle prossime elezioni provinciali o regionali o politiche, quando verranno a cercarci i voti, bravi gli indignati, state facendo voi quello che avrebbero dovuto fare i nostri rappresentanti politici…appena venite fuori mi aggregerei ben volentieri a voi per sconfiggere e mandare a casa tutti i vecchi politicanti del nostro paese…coloro che non fanno il loro dovere!Queste notizie sarebbe bello fossero riportate dai nostri rappresentanti ed invece sono i cittadini che si muovono per il bene del paese……che vergogna!!!!!!!!!Forza indignati, creiamo un comitato anti voto per le prossime provinciali in modo da tenerli a casa…e questo sarebbe il primo appuntamento importante per fargli capire che non è piuì per qualcuno la politica…..bravi ragazzi!!!
…piu’ per loro la politica……mandiamoli a casa!!!!!!!!!!!!
Cari indignati,complimenti per tutto quello che dite,questa volta,però,devo puntualizzare che via torre san domenico è illuminata solo a metà.Infatti l’illuminazione pubblica arriva fino a via Bottego,di lì in poi è buio pesto;tra l’altro,ottimo per la gente che molto civilmente di notte abbandona qualsiasi tipo di rifiuto anche periciloso.Inoltre voglio evidenziare un altro grave problema che affligge tale via:l’alta velocità dei veicoli che entrano nel paese.
salve sig.antonio lasigna
la ringraziamo per questa precisazione!
a dire il vero noi, ritenendo che l’illuminazione a giorno fosse necessaria solo per la prima parte di via Torre San Domenico, non abbiamo ritenuto opportuno proseguire oltre anche perchè, in quel primo tratto abbiamo avuto seri problemi nel riuscire a tenere gli occhi aperti… ci sarebbero voluti gli occhiali da sole!!!
Comunque, scherzi a parte, se anche altri utenti potessero segnalare altre vie buie, potremmo cercare di chiedere all’opposizione di portare almeno l’elenco in consiglio comunale. Forse, se saremo in tanti a chiederlo, qualcuno potrà ascoltarci.
Per quanto riguarda l’alta velocità lei ha pienamente ragione e, se lei ritiene di dover organizzare un comitato, ce lo faccia sapere, saremo dei vostri.
anche il problema della spazzatura rimane molto serio e, a dire il vero, avevamo già pensato di agire anche in tal senso. stiamo solo definendo come!!!
Caro sig. giovanni f.
siamo contenti che anche lei apprezzi, con il sig. antonio lasigna i nostri sforzi.
Continui con noi ad essere presente nelle denunce su tutto quello che non va nel nostro paese e appena ci verrà data dal sindaco la possibilità di venire allo scoperto, la vorremo con noi.
grazie e a presto_____________gli indagnati
“luce fu”?
Vorrei, con questa mia lettera, aiutare l’indignato a far luce nelle strade di Palagiano, schiarendo, pardon, chiarendo i punti oscuri della vicenda.
Il predecessore del nostro attuale sindaco era talmente interessato a che la pubblica illuminazione funzionasse nel migliore dei modi,da redigere una delibera per indire una gara d’appalto di parecchi milioni di euro per la manutenzione e la gestione della pubblica illuminazione ed oggi sappiamo più che bene cosa significa per un politico essere interessato a gare da milioni di euro.
Infatti negli ultimi mesi del suo mandato ha tentato in tutto i modi, con l’aiuto di alcuni membri della giunta, di cui oggi, per nostra fortuna, molti non più presenti in Comune, di indire la gara in questione, ma non essendo riuscito a fare tutto prima della fine del suo mandato, sperava che tutti i suoi galoppini fossero rieletti e di mandare nel nuovo consiglio comunale la gara, ma la non rielezione di alcuni dei suoi seguaci, ha bloccato l’intento, almeno per il momento.
Per capire chi sarebbe stato il favorito per l’affidamento della manutenzione e gestione della pubblica illuminazione per ben 25 anni, bastava vedere con quale assiduità il sig. Giannico, ex segretario provinciale del PD, frequentava la casa comunale prima delle elezioni.
Ma se dovesse essere tolto il blocco e dovesse essere indetta la gara con le premesse di cui sopra, non va dimenticato che vi è un contenzioso tra il Comune ed il vecchio manutentore della pubblica illuminazione, pertanto prima di affidare la manutenzione e la gestione della pubblica illuminazione per ben 25 anni a chissà chi, ma noi pensiamo di sapere chi, il Comune dovrebbe rivedersi per bene un po’ di carte, magari accendendo qualche luce in più nei suoi uffici.
Sperando di aver chiarito alcuni punti e di aver illuminato alcune vie palagianesi, prossimamente cercherò di rischiarare altre zone buie.
Enrico Forleo
Ops!
Ciao Life. Hai letto il commento del sig. Enrico Forleo?
Sappiamo che si commenti da solo ma noi, tentati da tanta grazia, vorremmo aggiungere qualcosina commentando nello specifico. Possiamo? se tu vuoi, noi lo facciamo, altrimenti facciamo finta di niente e attendiamo che chi sia chiamato in causa dia delle giustificazioni!
Una cosa è sicura. Le strade sono ancora buie per cui noi cercheremo di andare a fondo sia sulle situazioni passate dichiarate dal sig. Enrico Forleo, sia su quelle presenti e future. Qualcuno dovrà pur dare conto.
ciao_______________gli indignati – sezione pubblica illuminazione
Cari “Indignati”, come al solito vi dico che potete scrivere cio’ che volete.
Ovviamente se ci sara’ da “censurare” lo faro’, come sempre!
Statisticamente succede una volta all’anno….vedremo!
So che siete bravi….
oppure mi sbaglio e siete dei “monelli”?
Life
Veni, vidi, vinci?
Continuo il mio tentativo di illuminare altre strade nel nostro ridente paese, chiarendo altri punti oscuri.
In data 24/02/2012 il Comune di Palagiano (occhio alle date) indice una gara per la manutenzione della P.I. consistente nel cambio lampade per 6 mesi, le cui buste di partecipazione sono state aperte in data 20/03/2012.
Alla gara vengono invitate 12 imprese ma soltanto 7 presentano le loro offerte tra cui vi è anche quella del sottoscritto.
La mia impresa si è aggiudicata la gara con un ribasso del 61,25 %, visto che l’assegnazione della manutenzione andava alla ditta che presentava il massimo ribasso.
Da marzo fino a maggio mi hanno richiesto di tutto e hanno fatto di tutto pur di non assegnarmi la gara, proprio perché ancora presente la vecchia amministrazione che, per nostra fortuna è andata via.
Nel lasso di tempo tra marzo (mese di aggiudicazione della gara) e maggio (scadenza naturale del mandato per la vecchia giunta) oltre a non volermi aggiudicare l’appalto da me vinto, la vecchia amministrazione ha pubblicato la determina n° 110 del 11/04/2012, che chiunque può richiedere, con la quale ha affidato con trattativa privata, quindi senza poter valutare preventivi di altre imprese e risparmiare sugli stessi, un intervento di manutenzione sulla pubblica illuminazione alla Ditta De Sarlo installazioni di Manduria che dista 50 km da Palagiano. Nella determina si legge che l’affidamento si è reso necessario alla Ditta De Sarlo in quanto nel territorio di Palagiano non vi sono ditte che effettuano il medesimo lavoro e che l’impresa si è resa subito disponibile, quindi qui mi sorge il dubbio “io e la mia impresa dove eravamo in quel periodo?”.
Mi domando e vorrei che vi poneste la stessa domanda, se la determina è stata redatta dal consiglio comunale di Palagiano o da un altro consiglio comunale, tenuto conto che nel solo paese di Palagiano, oltre alla mia impresa, vi sono altre 2 imprese che fanno manutenzione della pubblica illuminazione e che hanno lavorato in passato con il Comune di Palagiano.
L’intervento di manutenzione così affidato alla Ditta De Sarlo è costato al Comune di Palagiano, quindi a noi cittadini, le seguenti somme:
€ 2.062,37 iva esclusa per n° 35 lampade, quindi € 58,94 cadauna
Per un intervento simile ai 35 effettuati dalla ditta De Sarlo, la mia ditta alcuni mesi fa ha ottenuto dal Comune di Palagiano la somma di € 3.524,00 per 150 interventi, ciò significa che ogni intervento è venuto a costare € 23,49, lascio ai matematici il calcolo del risparmio di cui il Comune ha usufruito con la mia ditta ed ai più curiosi e pignoli di verificare presso il Comune quanto da me detto.
In data 16/05/2012, poiché il Comune non poteva più rinviare l’affidamento dei lavori in quanto aveva esaurito tutte le scuse e le richieste di documenti possibile, arriva l’aggiudicazione definitiva della gara per la manutenzione della Pubblica Illuminazione al sottoscritto.
In data 19 giugno 2012 alla mia impresa perviene l’elenco delle lampade da cambiare nell’intero paese.
Poiché la gara è a canone fisso, aggiudicata con il massimo ribasso, all’impresa del sottoscritto verrà pagato un canone mensile pari ad € 2.000,00, indipendentemente dal numero di lampade da cambiare.
Ma nelle gare di questo genere con affidamento a canone fisso, l’impianto di pubblica illuminazione deve essere consegnato alla ditta aggiudicatrice perfettamente funzionante.
Quindi con la mia ditta provvedevo, in data 26 giugno 2012, a protocollare l’elenco delle lampade non funzionanti sul territorio di Palagiano e Chiatona, in quanto funzionamento dell’impianto e cambio lampada sono due cose distinti e separate.
Alla data del 14 luglio 2012 nessuna risposta è giunta dal Comune e, quindi, buio totale.
Enrico Forleo
Salve sig. Enrico Forleo
la cosa ci indigna sempre più considerando che nessuno risponda ne a noi ne soprattutto alle sue affermazioni continuando a lasciare il paese al buio.
Stando a quanto da lei scritto, abbiamo provato a documentarci in merito e qualcosa pare proprio non voglia tornare!
Abbiamo pensato che lei possa aver commesso degli errori nel riportare le date! Provando a fare una ricerca sul sito istituzionale del Comune di Palagiano, tenendo in considerazione prima il numero della determina (110) poi, prendendo per buona la data (11/04/2012) ci siamo imbattuti in altri argomenti ma niente in merito ad una determina a favore della ditta De Sarlo né tanto meno la determina – delibera di aggiudicazione della sua ditta.
Di contro invece, abbiamo ritrovato due determine che la riguardano:
la n.109 del 25/01/2012
la n.464 del 11/04/2012
avente entrambe per oggetto:
PROROGA INTERVENTO DI SOSTITUZIONE LAMPADE ED APPARECCHIATURE IMPIANTO DI PUBBLICA ILLUMINAZIONE PER 150 PUNTI LUCE.
DITTA FORLEO NUNZIO DI FORLEO ENRICO.
A questo punto deve convenire con noi che qualcosa non torni!
Allora noi avremmo una proposta per lei:
perchè non scansiona le determine citate o quantomeno i punti salienti di queste così da far leggere ai cittadini quanto sostiene? Se questo non le dovesse essere possibile, ci farebbe almeno la cortesia di verificare i dati che ha scritto e darci quelli esatti così che noi possiamo fare una ricerca ed andare a fondo alla questione?
Caro sig. Enrico Forleo, noi quanto lei vogliamo chiarire questa situazione onde evitare il rischio di lasciare al buio totale l’intera Palagiano per il prossimo quinquennio.
Certi della sua collaborazione aspettiamo sue notizie e la salutiamo cordialmente.
____________________________gli indignati
Canone fisso 2000euro mensile, cambio luci a discrezione della ditta aggiudicatrice che riceve un impianto interamente funzionante; E’ tutto molto bello uau!?!?!?€€€€€€€€€
Da curiosa qual sono, ho guardato sul sito del comune di palagiano e non ho trovato le de termine che vanno dal 23 aprile al 22 febbraio quindi e’ impossibile sapere il contenuto della determina numero 110, mentre per gli interventi approvati per il cambio lampade della ditta forleo, il sig. Forleo ne ha parlato senza remore di sorta. Quindi prima di gettare dubbi su chi, non avendo nulla da nascondere, dice le cose come sono, sarebbe meglio invitare la controparte-comune di palagiano a rendere pubblica on line la determina fantasma
Salve sig.ra prosivendola
forse non abbiamo capito bene il suo commento, ma se invece l’abbiamo inteso , le possiamo garantire che c’è stato un fraintendimento! Noi non volevamo assolutamente mettere in dubbio la parola del sig. Enrico Forleo né gettare fango. Noi abbiamo esposto solo un dato di fatto che lei potrà costatare andando sul sito in questione.
Anzi ( cerchiamo di esseri più chiari), da ciò che direbbe la determina n. 110 dichiarata dal sig. Forleo ( che a parere nostro sia errata perchè pubblicata e dichiarante tutt’altro), pare che l’affidamento alla ditta De Sarlo sia stato fatto d’urgenza ed a trattativa privata in quanto nella zona non vi siano altre ditte specializzate. La cosa non troverebbe giustificazione alcuna: come può il comune sostenere che non vi siano ditte in zona pur avendo prorogato l’incarico alla ditta Forleo? E solo per questo che vorremmo leggere le delibere.
Chiunque incuriosito, potrebbe andare sul sito del comune e trovarsi di fronte ad una diversa realtà traendo conclusione errate! Ecco perchè necessita che il sig. Forleo corregga i numeri di determine e rispettive date o pubblichi i punti salienti in questione.
Gentile sig.ra prosivendola, riteniamo che il comune, come fatto fin ora, continuerà ad ignorare una tale richiesta ecco perchè la chiediamo al sig. Forleo.
Se anche il sig. Enrico Forleo possa avere inteso in tal senso, chiediamo scusa, non era nelle nostre intenzioni infangare, siamo certi che non ci si possa improvvisare a raccontare una storia così dettagliata, ma ce lo deve, non se la prenda, ma abbiamo bisogno di documentarci in merito!
____________________gli indignati