C’E’ CHI OFFENDE E C’E’ CHI FA!
20 Dicembre 2013
Con enorme stupore, non riuscendo in tutta sincerità nella difficile azione di trattenere un sorriso di commiserazione, ci viene segnalata una nota face book dell’Assessore ai Lavori Pubblici.
Nella suddetta nota viene sbandierata l’intercettazione di 270 000 euro per l’efficentamento energetico dell’istituto comprensivo Giovanni XXIII di viale Stazione.
Contestualmente a questa utile notizia per i cittadini (ogni tanto,almeno,una buona), l’assessore, con una inspiegabile caduta di stile peraltro non nuovissima al personaggio, attacca dal nulla l’opposizione definendola “del bla bla bla” ed accusandola di “operare non per il controllo ma per disorientare i cittadini”!.
Ora, purtroppo, ci vediamo costretti ad approfittare della inutile polemica per alcune utili delucidazioni all’assessore che, evidentemente, soffre di amnesia o da tempo non segue le vicende del comune che amministra!
Carissimo, ci teniamo a ricordarle che l’opposizione del “bla bla bla”:
– ha denunciato con foto e comunicati ufficiali il degrado nel quale versava la zona attigua all’ingresso del campo comunale, dove la ditta che si occupava dei lavori per il Palazzetto dello sport dal tetto che non c’è, per fare la passerella prima della campagna elettorale aveva divelto e perforato tutto il marciapiedi, che poi era rimasto con delle vere e proprie voragini pericolose per chiunque si recava agli allenamenti. Guarda caso chi doveva vigilare era preso da altro e, magicamente, il giorno dopo la nostra denuncia pubblica le buche erano tappate! Meglio così almeno le cattive figure sono servite a qualcosa!
– ha sostenuto che le moto Guzzi d’epoca,di proprietà dei vigili urbani, prese “in custodia” da lei, avrebbero potuto essere ben custodite anche in un locale di proprietà comunale. Voi invece prima avete pubblicamente dichiarato che non c’erano i locali…poi, sempre per magia, i locali comunali per le moto sono spuntati! Meglio cosi!
– ha più volte lottato e denunciato l’incuria nella quale erano abbandonate le contrade del comune, alle quali veniva richiesto di pagare la tassa sui rifiuti senza neppure avere a casa i bidoncini! Alla fine il risultato è stato portato a casa!
– ha evitato, grazie alla disponibilità di alcuni professionisti locali ed al sostegno di tanti cittadini, che nella vicenda legata alla ristrutturazione del vecchio cimitero comunale venisse perpetrato un ingiusto salasso alle tasche dei palagianesi da parte di alcuni. Pariamo di un risparmio considerevole di soldini rispetto alla somma propinata all’inizio alle famiglie. Tra l’altro in quella battaglia siamo stati e ci consideriamo ancora parte attiva con orgoglio. Meglio cosi!
Tante altre azioni portate avanti non le elenchiamo.. ma, se vuole, in un incontro ufficiale avremo piacere ad illustrargliele tutte!
Peraltro approfittiamo della notizia da lei fornita alla cittadinanza circa “l’efficentamento energetico” dell’istituto Giovanni XXIII per rammentarle vivamente ancora una volta di uscire da palazzo di città e, nella funzione che le compete in quanto assessore, recarsi a visitare gli edifici scolastici!
Suona infatti ridicolo il suo proclama, se le scuole hanno i pannelli solari sul tetto o quant’altro attenga al finanziamento e poi mancano di porte, finestre e bagni decenti all’interno!
Assessore, ci creda, con quella definizione nei confronti dell’opposizione ha perso una buona occasione per fare pubblicità all’operato della maggioranza con dignità e rispetto istituzionale!
Noi invece le auguriamo di FARE, FARE, FARE per il territorio, che la sua operatività possa essere inversamente proporzionale alla sua coerenza politica, atteso che il record che sino ad ora si porta dietro è quello della miglior transumanza politica – da “io Sud” della ex missina Poli Bortone al PD in tempo record-.
Chissà cosa la attrae tanto di questo Pd palagianese!
Nell’interesse della verità, cordialmente
I consiglieri Serra, Marangione,Mancini e Carucci
Cari consiglieri, tra i vari argomenti trattati nel vostro articolo avete appena appena trattato l’argomento palazzetto dello sport, argomento oggetto di interpellanza in consiglio comunale convocato in sessione STRAORDINARIA nel giorno 09/04/2013 prot. n5198 ,a firma dei cons.Mancini F.Serra F.e Marangione A. e rinviato poichè l’ssenza di uno dei firmatari.Considerato che la struttura giace ancora in stato di abbandono e di pericolo per i ragazzi che frequentano il campo sportivo ne avete riparlato in seno ad altro consiglio comunale? se si, potete cortesemente dire le conclusioni di tale discussione,se invece non se ne è parlato ancora mi dite perchè?. Se quell’obbrobrio di struttura non sono stati capaci di montarlo,ci sarà stato senzaltro qualche tecnico che ha sbagliato o no? .Fareste cosa gradita alla cittadinanza, se, finalmente, su questo argomento si facesse chiarezza visto i tanti soldi impegnati, e, la puzza ………………che quella struttura emana.In attesa di vostre notizie vi auguro buon lavoro.
Vito Pesare, non intendevo rimarcare nessuna assenza … volevo solo raccontare come sono andare le cose circa l’interpellanza !
Le somme pagate sono state corrisposte per i lavori eseguiti ( in che modo lascio giudicare a voi) … cmq oltre ai 450.000,00 euro circa sono stati pagati anche 94.000,00 euro circa per la D.L. … mi auguro che le Autorità competenti presto mettano “il naso” per fare chiarezza sull’intera vicenda, sperando che paghi di tasca propria chi ha commesso !
Dimenticavo l’opera costerà, fino ad oggi, circa 1.000.000,00 euro !
Sempre disponibile per altri chiarimenti, anche di persona. !
A presto.
Cons. Mancini Francesco
Signori dell’opposizione, non so se lo avete dimenticato, ovvero, volutamente non avete voluto citarlo. Il signor Assessore ai Lavori Pubblici, SALTATO COME LA QUAGLIA NELLA GABBIA dell’alchimista, non era INCOMPATIBILE a svolgere tale incarico?
Scusate, ma non è lo stesso assessore che, nel corso di un consiglio comunale monotematico su “CITTA’ IMPRESA”, aveva pubblicamente sottoscritto un atto di rinuncia di un incarico ricevuto proprio dal titolare di Print Office, facente parte del complesso in questione?
Scusate ancora, ma lo stesso assessore, così come venne pubblicizzato successivamente dai signori MONELLI, che chiedevano le sue dimissioni, oltre all’incarico di Print Office, pare ne annoverasse altri 26, tutti ricevuti in piena incompatibilità con la sua funzione di assessore?
Scusate ancora, invece di disperdervi in chiacchiere, perchè non accertate se l’assessore, di concerto con i dirigenti e funzionari del comune che hanno responsabilità oggettiva, persevera ancora nell’acquisizione di incarichi?
Scusate ancora, perchè di questi comportamenti non informate le preposte istituzioni visto che, a mio modesto parere, si possa rilevare una sorta di interessi privati in atti di ufficio, ovvero, altra tipologia di azioni censurabili? Se poi tutto ciò è lecito, anticipatamente chiedo scusa.- Grazie
ADANEGRO
Fare l’assessore è l’unico modo che ha per “guadagnarsi” 26 incarichi, altrimenti povero geometra avrebbe fatto la fame o per guadagnare qualcosa si sarebbe dato al sociale…. a è vero, quello lo fa già… scusate
senza parlare di quando è seduto alla sedia del sindaco e si pavoneggia sognando carriere spumeggianti con quell’aria da onorevole Laqualunque.
e sulla spazzatura, quale risultato avete portato a casa? Ho documentato con foto lo stato in cui versa il paese e qualche terreno privato….(verificate a chi appartiene…) non adeguatamente pulito e recintato, ed in due settimane non si è visto nessuno, tanto che qualche cittadino ha provveduto a fare quello che altri avrebbero dovuto!
Egregio utente Vito Verderese, in riferimento al suo commento, posso informarla che l’interpellanza avente oggetto “Palazzetto dello Sport” fu ritirata dalla discussione del Consiglio Comunale previsto per il 09.04.2013 su richiesta dello scrivente in quanto assente alla seduta. Infatti la citata interpellanza venne discussa nel successivo Consiglio Comunale del 19.04.2013 dove personalmente ero il relatore. All’ interrogazione risposte per conto del Sindaco e della maggioranza l’Assessore ai LL.PP. Geom. Petrocelli il quale garantiva che i lavori dovevano riprendere entro poco tempo. Nella circostanza, a nome dell’Opposizione, non mi ritenevo soddisfatto della risposta, ma nella circostanza auguravo che detti lavori ripartissero prima possibile per vedere una volta per tutte la conclusione.
Oggi è sotto gli occhi di tutti che la situazione non è affatto cambiata …
Purtroppo fino ad oggi, l’opera incompiuta del Palazzetto dello Sport è servita come un spot per campagna elettorale per l’Amministrazione di Centro Sinistra Ressa-Tarasco.
Ad ogni buon fine, come già esplicitato nell’ interrogazione, informo Lei e la Cittadinanza che fino ad oggi il Palazzetto dello Sport, che non C’E’, è costato a noi contribuenti già Euro 450.000,00 circa per il pagamento all’ ATI Lippolis/O.Prisco a fronte dei 950.000,00 circa, a questi occorre aggiungere gli onorari riconosciuti ai progettisti e DL. circa 94.000,00 euro.
Comunque, il sottoscritto già nel mese di gennaio 2014 protocollerà altra interpellanza per conoscere l’attuale situazione per poi trasmettere gli atti direttamente alla Corte dei Conti Puglia e altre Autorità competenti.
Con la speranza di esserLe stato utile, colgo l’occasione per Augure a Lei e ai nostri concittadini un Felice 2014.
Distinti saluti Consigliere Comunale d’Opposizione – Francesco Mancini –
Caro consigliere Mancini,nel rammaricarmi del fatto che non ho potuto seguire i l lavori del consiglio comunale , ( sciagurato palazzetto dello sport) seduta del 19 04 2013, grazie per la tua attenzione nel rispondermi.Ti chiedo ancora ma a che titolo sono stati pagati Euro 450.000.00 all’ATI Lippolis /O.Prisco? forse per aver innalzato le mura perimetrali in tufo? inoltre si vorrebbe capire con precisione, quella struttura metallica che fino ad oggi giace vergognosamente abbandonata all’interno per quali arcani motivi non viene posizionata? mi scuso se insisto,ma è del tutto evidente che,credo,un errore possa esserci stato,e allora fate in modo che questo venga accertato da organi preposti a farlo e nel contempo impedite che neanche un centesimo venga più dato a chi è causa di tale eventuale errore fino a quando gli stessi non pongano rimedio a loro spese.Grazie per la tua gentile attenzione .
Egregio utente ADANEGRO, in riferimento alla transumanza politica dell’Assessore ai Lavori Pubblici posso solo affermare che si torva in buona compagnia visto la “coerenza politica” del suo collega Assessore agli Affari Generali … si proprio quello che in campagna elettorale ne diceva di “cotte e di crude” contro l’attuale Sindaco Tarasco e affermava che il “VENTO STA CAMBIANDO” … infatti direi proprio di si … il vento è cambiato per lui e qualche suo amico a discapito dell’intera cittadinanza ….
In merito alle vicende della presunta incompatibilità tra l’incarico di Assessore e la sua professione di tecnico, posso solo dirle che i due Consiglieri Comunali eletti in maggioranza Lippolis e Tagariello (fatti fuori grazie al VENTO STA CAMBIANDO) non hanno mai richiesto ufficialmente le dimissioni dell’Assessore … ma qualora decidessero di chiederle in Consiglio Comunale per fatti e/o circostanze meritevoli di sotto l’aspetto penale e morale, garantisco il voto favorevole alla sfiducia e/o richieste di dimissioni dell’intera opposizione.
Sempre dalla parte della legalità …
Colgo l’occasione per Augure all’intera cittadinanza un Felice 2014.
Distinti saluti.
Consigliere Comunale d’Opposizione – Francesco Mancini –
Chiarissimo e Stimatissimo Consigliere MANCINI, per onore di cronaca, non per mancarLe di rispetto. Siccome durante lo svolgimento di quel CONSIGLIO – COMUNALE – RISSA ho assistito a tutte le fasi. Con tutta sincerità mi sono anche divertita. Ricordo che i due MONELLI, dopo l’ammissione pubblica della sua INCOMPATIBILITA’, sottoscritta nell’immediatezza di proprio pugno su un foglio di carta dimensione A4, chiesero, senza ottenere alcun esito, le dimissioni dell’assessore ai lavori pubblici. A riprova potete consultare il resoconto della seduta. Comunque, come Lei ben sa, ovvero, potrà insegnarmi, nella fattispecie siccome si potevano ravvisare estremi per l’ipotesi di reato di interessi privati in atti d’ufficio, Le chiedo perchè non avete informato le Autorità preposte mediante un ESPOSTO – DENUNCIA? E’ noto che la richiesta di dimissioni sarebbe stato un atto irricevibile da parte della maggioranza, invece, la comunicazione all’A.G., dopo le spontanee ammissioni dell’assessore, sarebbe stato considerato da tutti un ATTO DOVUTO e non un comportamento ostile.. Grazie.
ADANEGRO
Gentile ADANEGRO, mi faccia capire, la sua richiesta concernente la mancata segnalazione alle “Autorità preposte mediante un ESPOSTO – DENUNCIA”, è da intendersi come esclusivamente indirizzata al consigliere Mancini?
Sa, a me non risulta che lei abbia indirizzato pari richiesta anche a “i Monelli” e mi sforzo inutilmente di comprenderne la ragione. Potrei però anche sbagliarmi e lei magari è già pronta a mostrarmi anche un link comprovante il mio errore.
Mimmo Forleo
Egregio utente DANIS, in riferimento al risultato sulla spazzatura posso solo informala che il sottoscritto unitamente al proprio gruppo consiliare in data 29.07.2014 discuteva in Consiglio Comunale un’interpellanza ove veniva sollevato la problematica servizio rifiuti sul territorio palagianese ed in particolare veniva posto in discussione quanto segue:
– l’inadempienza della ditta Tecno Service S.r.l. nel consegnare i contenitori per la raccolta differenziata ai cittadini residenti nelle contrade “Conca D’Oro” e altre (nonostante risultavano destinatari di cartelle – pagamento TIA per il periodo 01/01/2012 – 31/12/2012 da parte del Comune di Palagiano);
– che i residenti della contrada Conca d’Oro non venivano raggiunti da alcun servizio previsto nel citato contratto;
– che nelle citate aree agricole vi erano solo alcuni contenitori stradali da 1100 Lt. circa, posizionati in zone isolate e addirittura a confine con il territorio del comune di Palagianello e quindi distanti dalla singoli abitazioni
– il problema derattizzazione e disinfestazione
Nella medesima circostanza veniva richiesto di conoscere i dati delle sanzione erogate alla ditta Tecnoservice per le varie inadempienze.
Alla suddetta interpellanza, il Sindaco dichiarava che il servizio di raccolta rifiuti era costantemente monitorato dalla sua Amministrazione.
A tale risposta il sottoscritto dichiarava la totale insoddisfazione e si augurava che le problematiche in argomento trovassero una soluzione.
In aggiunta, utente DANIS, le comunico che in data 07.10.2013 presentavo, unitamente al Gruppo Consiliare, altra interrogazione al Sindaco Tarasco e al Delegato Consigliere Nardelli in quanto le problematiche discusse in Consiglio Comunale erano rimaste irrisolte.
Nell’interrogazione veniva chiesto e rappresentato quanto segue:
– se l’Amministrazione stava valutando l’opportunità di rescindere il contratto con la ditta Tecnoservice Srl.
– di far conoscere le sanzioni emesse alla ditta per le continue violazioni contrattuali.
In data 22.10.2013 il Sindaco ci comunicava che non intendeva procedere alla risoluzione del contratto con la ditta Tecnoservice Srl e allegava le sanzioni emesse a carico della citata ditta. Le sanzioni ammontano ad un totale di euro 27.400,00 (sanzioni dal 30.03.2012 al 01.10.2013).
Tra le sanzioni erogate vi è quella di euro 15.000,00 per mancata consegna contenitori nella arre agricole e mancata raccolta imballaggi delle attività commerciali.
Infatti, oggi possiamo dire che grazie al lavoro dell’Opposizione Consiliare è iniziata la consegna dei contenitori per la raccolta differenziata porta a porta anche per le zone agricole ormai lasciate prive di ogni servizio.
Anche questa volta possiamo essere soddisfatti di aver fatto il nostro dovere!
Per quanto riguarda la pulizia delle aree private che Lei cita, non conoscendo il suo caso, posso solo dire che vi è l’Ordinanza Sindacale nr. 25 del 25.03.2010 che regola la “CURA E MANUTENZIONE DI TERRENI ED AREE LIBERE INEDIFICATE NEL CENTRO URBANO” …
Personalmente, tornerò in argomento nei prossimi giorni e metterò in evidenzia alcune aree private lasciate all’incuria, ad una scarsa igiene, un pessimo decoro, non SANZIONATE solo perché vicino a qualche Amministratore di Maggioranza.
Colgo l’occasione per Augure all’intera cittadinanza un Felice 2014.
Distinti saluti.
Consigliere Comunale d’Opposizione – Francesco Mancini –
Egregio Sig.Mancini,
la ringrazio per aver citato l’ordinanza n.25 del 25 Marzo 2010, che proprio stamattina sono andato a ritirare dal comando di polizia municipale. Infatti, il proprietario del terreno, che è parente di un suo collega consigliere, è venuto a trovarmi, e mi ha richiesto copia del documento da cui si evinca che DEVE tenere pulito il terreno e DEVE provvedere ad una adeguata recinzione. Qualora mi venga indicato un indirizzo e-mail, posso inviarne copia. Nel frattempo, mi limito a citare quanto prescritto nella suddetta ordinanza:
IL SINDACO…..visti gli artt…….ORDINA
ai proprietari di aree libere inedificate, site nel centro urbano, e nelle zone immediatamente periferiche di PROVVEDERE:
1. al mantenimento del normale stato igienico dei luoghi mediante opportuni e specifici interventi di bonifica alla rimozione degli eventuali rifiuti abbandonati ivi presenti…….
2……
3. alla realizzazione, nelle aree sprovviste, di recinzione perimetrale fatta con muratura o cancellata o altre difese stabilmente infisse al suolo e di aspetto decoroso nel rispetto delle norme urbanistiche-edilizie, al fine di evitare l’abbandono o il deposito incontrollato dei rifiuti.
Il Sindaco, AVVERTE
– che qualora tutti coloro che hanno l’obbligo giuridico di adempiere a quanto descritto non vi provvedano, previo accertamento della PM e conseguente diffida degli interessati, il Comune curerà direttamente l’esecuzione dei lavori necessari, in danno ed a spese degli inadempienti;
– che tali interventi dovranno essere effettuati in modo ciclico ed ogni qualvolta se ne ravvisi la necessità, in modo da garantire la perfetta pulizia e manutenzione dei luoghi, al fine di preservare la SALUTE, l’ordine ed il decoro cittadino.
……
LE CHIEDO QUINDI, CORTESEMENTE, DI INFORMARE CHI DI DOVERE (IL SUO COLLEGA) AFFINCHE’ PROVVEDA AD ESEGUIRE QUANTO PRMA QUANTO RICHIESTO IN QUESTA ORDINANZA.
Grazie
Egregio Danis, mi fa piacere di servire a qualcosa .
In merito alla proprietà in argomento, che lei dice di essere di proprietà di un mio collega, sicuramente non sarà esente … come non sono esenti quelle degli AMICI degli AMICI.
Non vorrei difendere nessun collega consigliere, ma non comprendo le responsabilità di riflesso di costui …
La responsabilità è sempre personale !
A presto.
Consigliere d’Opposizione Mancini Francesco
Bentornato signor FORLEO. Vista la sua assenza da questo portale, per un attimo ho temuto che si fosse smarrito tra i meandri “dell’immondizia”. Comunque, siccome lei si identifica, con le bende agli occhi, come un irriducibile fans dei consiglieri di opposizione, non vuol dire che la sottoscritta tende a sostenere i MONELLI. Se ognuno di noi è prevenuto contro questo o contro quello, per tutelare i propri fans, succede che la memoria faccia cilecca. Le chiedo scusa. Si vada a rileggere i miei commenti lasciati su questo portale, anche contro i MONELLI, pur dovendo riconoscere che sono gli UNICI VERI CONTROLLORI E OPPOSITORI DI QUESTA PSEUDO MAGGIORANZA. NEL BENE E NE MALE SI PARLA SOLO DI LORO. Forse, a Lei, Signor FORLEO, non gli sono simpatici, ma deve accettarli e metabolizzarli. Rimanendo nel tema delle iniziative non compiute, ribadisco che, a mio parere, costoro avrebbero dovuto informare l’A.G. per presunte irregolarità legate alla questione dei “PARCHEGGI DI CHIATONA – ESTATE 2012 (nella circostanza, proprio i consiglieri di opposizione sollevarono il caso, ma nel momento in cui dovevano passare dalle parole ai fatti si tirarono indietro sostenendo che non si ravvisavano più ipotesi di reato di truffa); illegittima elargizione di un congruo contributo da parte del come all’associazione MISERICORDIA,(conflitto d’interesse); annosa questione cimitero dove vi è stato un presunto tentativo di raggirare e truffare i titolari di loculi, invitati a sostenere somme non dovute per il ripristino dei vari complessi interessati. Potrei citarne altre defezioni che, a mio parere, potevano essere verificate dalle preposte istituzioni. Signor FORLEO vorrei, comunque, ricordare a LEI e ai consiglieri di OPPOSIZIONE, compreso i MONELLI che, la campagna elettorale è terminata da oltre un anno. Ora, bando alle CHIACCHIERE. Occorrono i fatti. Se non sono in grado di produrli possono fare un passo indietro, ringraziare ed andare a casa per INCOMPETENZA.
ADANEGRO
Vorrei ricordarle, gentilissima ADANEGRO, che io mi identifico soprattutto grazie all’uso di firmare con tanto di nome e cognome in calce ogni mio intervento. Lei invece potrebbe essere addirittura uno de “i Monelli”, e questo non deporrebbe tanto bene circa il numero di fan sui quali possono contare e tanto più sul presunto fatto che si parli solo di loro. Ha mai sentito dire di chi si parla addosso?
Voglio inoltre precisare che per me la politica non è questione di simpatie o antipatie, e tanto meno ha a che fare con i processi gastrointestinali. Chi mi conosce sa che digerisco con discreta facilità anche le pietre. Figurarsi allora, se dovessi decidere di utilizzare lo stomaco al posto del cervello in politica, la fine che farebbero i teneri guitti che non sanno ancora decidere se essere opposizione o maggioranza.
Adesso torno a porle la stessa identica domanda di prima: mi fa capire per quale ragione chiede conto al solo Mancini della mancata segnalazione alle “Autorità preposte mediante un ESPOSTO – DENUNCIA”, e non fa altrettanto con “i Monelli”?
Sa, il fatto che lei abbia anche potuto criticare in qualche occasione l’operato dei due in questione qui conta poco o nulla. Stiamo parlando di un atto che è ben differente dal dirsi politicamente d’accordo o meno con l’operato di una maggioranza; per utilizzare le sue stesse parole, si tratta delle critiche che, secondo lei, andrebbero rivolte a quanti non avrebbero presentato alcun esposto-denuncia finora. E non mi pare che a commettere tale atto omissivo, se di omissione davvero si tratta, sia stato il solo Mancini.
Le scuse che mi ha chiesto inutilmente adesso, le ripresenti quando finalmente si renderà conto di non poter rispondere a questa mia domanda.
Mimmo Forleo
Egregio signor FORLEO continua ancora ad essere prevenuto, oltre ad essere perseverante nel non voler capire la lingua italiana. Innanzitutto non intravedo nel consigliere MANCINI l’unica opposizione. Offenderei gli altri. La mia considerazione in merito è scaturita dal fatto che tutti sono bravi a fare proclami, anche i MONELLI. Però, Lei, come al solito ha frainteso, oltre al mio pensiero anche la persona. Se fossi stato un MONELLO avrei creato tutte le condizioni per adire le istituzioni amministrative e giudiziarie per denunciare presunti illeciti. Non vorrei consentire che, chi come lei, vive quotidianamente stando affacciato alla finestra (non so quale attività svolge – pura curiosità) ad interessarsi solo di spazzatura si debba lasciare andare in errate insinuazioni. Fossi al posto dei MONELLI, proprio per aiutarla ad aprire gli orizzonti, mi confronterei con Lei. Anzi, forse è meglio di …. no. Si squalificherebbero. Non me ne volere. Grazie.
ADANEGRO
La prevenzione, ADANEGRO, è atteggiamento altamente consigliabile in politica, soprattutto quando si conoscono le storie pregresse dei politici. Tra l’altro non comporta alcun inconveniente irreparabile nel giudizio successivo; se l’atteggiamento caratterizzante il politico precedentemente sottoposto a pre-giudizio dovesse smentire la sostanza del primo giudizio, basta adeguare il giudizio al comportamento osservato e ricredersi su quello precedente.
Comunque, prescindendo da questioni che probabilmente le sembreranno secondarie, torniamo ad affrontare la questione della quale non riesce a venire a capo, stando alle illogiche risposte che mi propone di volta in volta. Le metto tutto in forma più semplice: lei prima afferma che “i Monelli” sarebbero “gli UNICI VERI CONTROLLORI E OPPOSITORI DI QUESTA PSEUDO MAGGIORANZA”, e poi specifica di “non intraved[ere] nel consigliere MANCINI l’unica opposizione. Offenderei gli altri.”
Adesso, se l’italiano non si è trasformato all’improvviso e a mia insaputa in una sorta di rebus del quale solo lei possiede la chiave, dovrebbe convenire con me su una di queste due opzioni: 1) lei non è in grado di padroneggiare adeguatamente l’italiano reso in forma scritta; 2) il suo problema non è costituito dalla scarsa padronanza dimostrata della lingua italiana, ma da una forma di grave confusione che le si agita in testa.
Prenda pure tutto il tempo che vuole, magari si faccia anche aiutare nel compilare la risposta, ma cerchi almeno per una volta di fornire una risposta dotata di senso compiuto. Non le chiedo altro.
Mimmo Forleo
solo una piccola precisazione a rigiardo dei Monelli: quest’ultimi nel 2012 sono stati eletti consiglieri comunali in questa maggioranza a guida Tarasco, personalmente non mi risultano, giustamente, all’Opposizione …. il Sindaco non li ha mai “cacciati” dalla sua maggioranza e tanto meno loro non si sono dichiarati d’opposizione … lavorano all’interno di questa maggioranza con un altro spirito … forse non sono più indispensabili a seguito dell’accordo fatto tra l’attuale Maggioranza e l’eterno candidato Sindaco di un ex sinistra
Carissima/o ADANEGRO, di solito la Politica fa piangere mi rende felice solo il fatto che il Consiglio Comunale – Rissa – abbia suscitato divertimento !
Tale Consiglio Comunale, come lei ricorderà, rischiava di rendere ancor più triste e mortificati i diversi imprenditori che in CITTA’ IMPRESA avevano creduto circa 12 anni fà;
Sicuramente ricorderà che la PSEUDO MAGGIORANZA PD-UDC-SEL a guida Tarasco, in quella seduta non era in grado di poter votare favorevolmente la delibera in argomento a causa delle diverse INCOMPATIBILITA’ grandi quanto quei “Capannoni” di alcuni Consiglieri (tra cui quello che afferma in pubblica assise che dei PALAGIANESI non gli interessa nulla ), ma solo grazie al senso di responsabilità dei Consiglieri di opposizione MANCINI – SERRA – CARUCCI –MARANGIONE e dei due consiglieri di Maggioranza Lippolis – Tagariello la delibera fu approvata e dal quel giorno i diversi imprenditori forse potranno sognare di portare a termine in un prossimo futuro un loro sogno.
Per quanto riguarda gli ESPOSTI- DENUNCIA, mi perdoni se le dico che lei sbaglia a dare troppe cose per scontato … ki le dice che nn è stata presentata alcuna denuncia ???
Purtroppo le mi insegna, che in Italia avvolte il lavoro delle Autorità è lento ….
Le posso garantire che il sottoscritto (unitamente ad altri consiglieri d’opposizione dello scorso mandato), non ha mai esitato a notiziare le Autorità, quando vi erano fatti e atti penalmente rilevanti … ne ricordo una su tutte ,,,, al Comune di Palagiano furono restituiti 10.000,00 euro circa da ad un ex-funzionario trasferito alla Provincia di Taranto per mobilità al quale furono pagate delle ferie non godute … ecc….
Concludo, assicurandola ke l’opposizione c’è e lavora nell’interesse della cittadinanza .
A presto e sempre disponibile a qualunque informazione.
Consigliere d’Opposizione Mancini Francesco